Qual drawdown é aceitável para um EA de grid no ouro? Por que o % engana e o que dimensionar

Não existe uma porcentagem de drawdown aceitável para um EA de grid, porque o drawdown dele não é linear: com $1 000, lote 0.01, ×2 e 11 ordens o prejuízo flutuante é de apenas 2% do depósito quando a 10ª ordem abre, e mesmo assim o stop out vem $48 depois — por isso dimensione o movimento que o depósito precisa aguentar (dólares do ouro por 0.01 lote), não um drawdown em %.

Aritmética das configurações, não é previsão nem recomendação. Operar com alavancagem envolve risco: se o depósito for pequeno demais, um stop out é possível.

Veja também: 7 proteções para um robô martingale no ouro →

Os termos de drawdown num só lugar

Drawdown é quanto a conta cai desde a sua última máxima. Num EA de grid, quatro números diferentes se escondem atrás dessa palavra:

Um grid fecha a maioria das cestas no lucro, então o drawdown realizado costuma ser pequeno e a curva do saldo parece suave. O risco mora na parte flutuante: uma cesta aberta e funda. O stop out da corretora não olha o saldo; olha o equity contra a margem.

Por que o drawdown de um grid não é linear

Eis uma cesta do grid padrão, $1 000, primeiro lote 0.01, ×2, passo $1.95, 11 ordens, conforme o ouro anda contra a primeira ordem:

Nos primeiros $19.50 o drawdown fica abaixo de 4%. Depois da última ordem, cada $1 a mais custa $20.47, e os 96% restantes se vão em $46. Um dia mediano do ouro nos nossos dados teve um range de $70.90 da mínima à máxima (um dia em dez mais de $152.45), então a distância entre “2% de drawdown” e “conta perdida” é menor que o range de um dia comum — se esse range correr numa só direção sem recuo.

Por que o “drawdown máximo %” de um backtest engana nos grids

O relatório de um backtest mostra o drawdown mais fundo que aconteceu no teste. Para um grid, essa é a cesta mais funda que o teste encontrou, não o risco das configurações.

1. Mede o caminho passado, não a escada. Se a cesta mais funda do teste chegou a 10 ordens, o relatório mostra cerca de 2% para o grid padrão. As mesmas configurações estão a $48 do ouro do stop out.
2. Fica perto de zero até o fim. A tabela acima vai de 0.5% → 2% → 4% → 100% dentro de $52. Um teste que perdeu uma hora ruim informa um número pequeno; um teste que a encontrou informa o fim da conta. Quase não há meio-termo.
3. Depende dos dados e dos custos. Horas faltando ou um spread pequeno demais escondem justamente as cestas fundas (por que um backtest lucrativo quebra a conta real).

Leia o drawdown do backtest como “a cesta mais funda que por acaso vimos” e calcule a distância até o stop out separadamente.

O que dimensionar em vez disso: o movimento por 0.01 lote

A pergunta útil é: quantos dólares o ouro pode andar contra a primeira ordem antes do stop out? Isso depende do depósito por trás de cada 0.01 lote e do número de ordens (o total de lotes da cesta cheia).

Distância até o stop out abaixo da primeira ordem, lote 0.01, ×2, passo $1.95:

Ao contrário — o depósito que sobrevive a um dado movimento:

A fórmula por trás das duas: depois da última ordem, o depósito precisa cobrir o prejuízo flutuante da cesta cheia no fundo mais a parcela de stop out da sua margem. Cada $1 a mais de movimento custa, em dólares, o total de lotes da cesta numa conta cent (×100 numa padrão), e por isso uma ordem a mais mais ou menos dobra o depósito necessário (tonelagem da cesta).

A escala é linear: um primeiro lote de 0.02 precisa do dobro desses depósitos, 0.05 de cinco vezes.

Então que drawdown devo aceitar?

Transforme a pergunta em três números que você escolhe:

1. O movimento a sobreviver, em dólares do ouro contra a primeira ordem. Olhe movimentos reais: os maiores movimentos do ouro em 1 hora e os ranges diários.
2. O depósito por 0.01 lote que sobrevive a ele com o seu número de ordens, a partir das tabelas acima ou da calculadora de lote de martingale.
3. A perda realizada que você aceita se acrescentar um stop da cesta: por exemplo 10% do saldo por cesta. No nosso modelo, stops de cesta apertados dispararam de 6 a 15 vezes por semana e cerca de 95–98% das cestas paradas teriam se recuperado, então um stop troca stop outs raros por perdas pequenas frequentes. É uma escolha, não uma proteção gratuita.

No nosso modelo com 22 meses de ticks do ouro, com $1 050 por 0.01 e passo $1.95, o número de quebras de conta foi 6 com 9 ordens, 9 com 10 e 10 com 11. O depósito por 0.01 lote continuou sendo a alavanca individual mais forte. Um modelo não é garantia: cestas reais podem ir mais fundo que as modeladas.

Perguntas frequentes

Qual é um bom drawdown máximo para um EA de grid?

Não existe uma boa porcentagem, porque o drawdown de um grid salta de alguns por cento para o depósito inteiro num movimento curto. Decida em vez disso até onde o ouro pode andar contra a primeira ordem antes do stop out e dimensione o depósito por 0.01 lote para isso.

Qual é a diferença entre drawdown flutuante e realizado?

O drawdown flutuante é o prejuízo das posições ainda abertas; o realizado são as perdas já fechadas. Um grid costuma mostrar drawdown realizado pequeno e grandes oscilações flutuantes, e o stop out é disparado pela parte flutuante.

Por que meu backtest mostrou 5% de drawdown e a conta real ainda quebrou?

Porque o máximo do backtest é a cesta mais funda que ele por acaso encontrou. Uma cesta algumas ordens mais funda, ou um movimento alguns dólares mais longo, leva as mesmas configurações de um drawdown de um dígito ao stop out: no exemplo padrão, de 2% ao fim da conta em $48.

Drawdown em porcentagem ou em dólares é mais útil para um grid?

Em dólares do preço do ouro. “$65.58 até o stop out” pode ser comparado com movimentos reais do ouro; “4% de drawdown” não, porque não diz nada sobre os próximos $10.

Quanto de depósito preciso por 0.01 lote?

Depende do movimento que você quer aguentar e do número de ordens: para sobreviver a $100 contra a primeira ordem com ×2 e passo $1.95, cerca de $445 com 9 ordens, $872 com 10 e $1 705 com 11, antes de spread e swap.